Question Marx

Question Marx

Question Marx est un groupe d’études et de recherches qui se consacre au questionnement de la pensée de Marx et du marxisme, condition d’un renouveau réel de la pensée critique. Ce renouveau suppose que l’on examine concepts et analyses légués par la tradition, que l’on interroge les formes les plus créatives du marxisme contemporain, que l’on fasse également usage d’instruments théoriques qui n’ont pas été forgés dans le sillage du seul marxisme.

Créé en 2004, le groupe Question Marx  a constitué le cadre de travail qui a permis la rédaction de cinq ouvrages, Sauver Marx ?,  La Nouvelle raison du monde, Marx, prénom : Karl, Commun et Ce cauchemar qui n'en finit pas.

 

Colloque de Cerisy L'ALTERNATIVE DU COMMUN

DU VENDREDI 8 SEPTEMBRE (19 H) AU VENDREDI 15 SEPTEMBRE (14 H) 2017

CERISY L'Alternative du Commun

 

L'URGENCE DÉMOCRATIQUE

Article de Pierre Dardot et Christian Laval paru dans Mediapart le 25/03/2017

Au cours du débat télévisé du lundi 20 mars, François Fillon est apparu bien effacé et bien terne. On avait peine à reconnaître celui qui en avait solennellement appelé au jugement du peuple contre la justice. Cet appel a-t-il marqué un tournant ? On a relevé que l’axe de l’indépendance de la justice avait disparu subitement de son programme. On s’est à bon droit inquiété de la condamnation du « racisme antifrançais » par le même individu dans un meeting à Caen le 16 mars dernier, expression dont on sait qu’elle fut forgée par Jen-Marie Le Pen en 1977. On s’est à juste titre scandalisé de la caricature antisémite de Macron publié sur Twitter le 10 mars par Les Républicains. Cependant, la seule question qui vaille est de savoir comment interpréter ce qui ne relève pas d’écarts de langage mais d’une stratégie mûrement réfléchie. Dans un entretien au Monde, Pierre Rosanvallon a parlé à propos de la déclaration de Fillon de « tournant populiste » dans la campagne présidentielle, tout d’abord pour réunir Poutine, Orban, Trump et Erdogan sous ce terme de « populisme », ensuite pour associer Marine Le Pen, Emmanuel Macron et Jean-Luc Mélenchon dans une même « culture populiste ». Selon Pierre Rosanvallon, ce qui serait en jeu ce serait une « conception de la démocratie » caractérisée par un refus des « pouvoirs neutres », c’est-à-dire irréductibles au pouvoir de la majorité électorale (cour constitutionnelle, autorités judiciaires, etc.). Mais quel crédit peut-on accorder à une catégorie dont le sens est aussi flexible?

Lire la suite  Article Mediapart présidentielles 25-03-17

 

 

LES COMMUNS ET LA QUESTION DE LA SOUVERAINETÉ

Collège de France  Séminaire de Philippe Descola 16 mars 2017

Conférence de Pierre Dardot 

 

Il ne s’agira pas pour moi d’aborder la question de la souveraineté en général ou in abstracto. A cet égard, je souscris à l’exigence d’un « nominalisme méthodologique » énoncée par Michel Foucault au début de son cours Naissance de la biopolitique : le souverain, la souveraineté, comme d’ailleurs le peuple, l’Etat ou la société civile se présentent certes comme des universaux, mais on ferait fausse route si on les prenait d’emblée comme point de départ de l’analyse des pratiques. Une telle démarche aurait immanquablement pour effet d’écraser ce qui s’invente dans et par les pratiques. Or les communs, comme je m’efforcerai de la montrer, constituent des pratiques sociales, à la fois individuelles et collectives, mais d’abord et avant tout des pratiques. Mon propos consistera à me demander en quoi la logique de ces pratiques que sont les communs vient inquiéter en son principe la logique de la souveraineté telle qu’elle s’est constituée en Occident en tant que logique de la souveraineté étatique.

Pour accéder à la video :  https://www.college-de-france.fr/site/philippe-descola/seminar-2017-03-16-10h00.htm

 

IL N'Y A PAS DE "MONDE COMMUN"

Tribune de Pierre Dardot et Christian Laval

parue dans Le Monde du 26/01/2017 sous le titre de "Inventons de nouvelles formes de vie"

Le « commun » est un mot d’époque. Et pour cause ! Jamais peut-être n’avons-nous éprouvé à ce point le manque de « monde commun ». Guerres atroces, affirmation morbide des identités religieuses et nationales, égoïsme des oligarchies qui ne veulent rien lâcher de leur pouvoir : parler de « monde commun » relève d’une ironie grinçante, de l’antiphrase ou de l’illusion. Le commun ne peut exister là où la concurrence la plus brutale pour l’accumulation des richesses a été érigée en loi du monde et aggrave de jour en jour les fractures sociales et les désastres écologiques. Le néolibéralisme est la négation violente de tout monde commun.

Télécharger  la suite du texte

LA RÉVOLUTION D'OCTOBRE ET LE SURPOUVOIR COMMUNISTE

Intervention de Christian Laval à la Conférence de Rome sur le communisme (C17) le 21/01/2017

La conférence de Rome sur le communisme ne peut pas éviter d’interroger l’histoire du communisme ou plutôt des communismes, et ce qui aujourd’hui, dans cette histoire même, hypothèque l’avenir du communisme. Si l’avenir est aujourd’hui confisqué par le néolibéralisme, cette confiscation doit beaucoup à la manière dont le passé communiste bloque les possibles futurs. Or, et je reprends ici une formule d’Enzo Traverso dans un récent entretien, « la rébellion ne saurait miser sur l’amnésie ». On peut prolonger ce propos en disant : si un communisme est encore possible, il ne saurait parier sur l’amnésie. Et notamment sue l’oubli de ce qu’il en a été réellement de l’imposture pseudo-soviétique du système de pouvoir dans les pays dits du « socialisme réellement existant ».

Télécharger la suite du texte 

 

QUI SONT LES COMMUNISTES ?

Intervention de Pierre Dardot à la conférence de Rome sur le communisme (C17)   le  20/01/2017

La question « Qui sont les communistes ? » est une bien étrange question. Au premier abord, c’est la question à laquelle le Manifeste du parti communiste entreprend de répondre au début de sa deuxième partie dont le titre est, faut-il le rappeler, « Prolétaires et communistes ». Or que dit en toutes lettres ce début de la deuxième partie ? En premier lieu, il affirme ce que les communistes ne sont pas : « Les communistes ne sont pas un parti particulier en face des autres partis ouvriers. » En second lieu, il précise ce par quoi les communistes « se différencient des autres partis prolétariens » : ils font valoir les intérêts communs du prolétariat tout entier et ils représentent toujours l’intérêt du mouvement dans son ensemble. En troisième lieu, de ce que les communistes ne sont pas et de ce par quoi ils se différencient des autres partis ouvriers, il déduit ce que les communistes sont positivement: ils « sont en pratique la partie la plus résolue des partis ouvriers de tous les pays, celle qui entraîne toujours les autres. »

Télécharger la suite du texte

LE TESTAMENT DE HOLLANDE

Chapitre inédit de Ce cauchemar qui n'en finit pas de Pierre Dardot et Christian Laval

Publié par Mediapart le 26/12/2016

La gauche dite gouvernementale, c’est-à-dire le parti socialiste et ses alliés,  a organisé son propre sabordage intellectuel et politique plutôt que de résister à la puissance de la droite néolibérale. C’est d’ailleurs toute la social-démocratie européenne qui, avec des nuances,  a adopté dès les années 1980, au nom du « réalisme », une attitude passive et résignée devant le néolibéralisme avant d’enfourcher avec de plus en plus de zèle tous ses thèmes de bataille : baisse des coûts salariaux, reconstitution des profits, concurrence généralisée, démantèlement des protections juridiques du travail, apologie de l’Entreprise, etc. Si, par la suite,  les politiques d’austérité ont pu si facilement s’imposer en Europe, la social-démocratie en est la première responsable...

Télécharger le texte du chapitre

LA SORTIE DE LA DÉMOCRATIE EST ENGAGEE

Article de Pierre Dardot et Christian Laval paru dans ContreTemps N° 31 octobre 2016

On assiste depuis plus d’un an en France à ce que beaucoup s’accordent à appeler une « régression démocratique » : installation durable dans un état d’urgence indéfiniment prolongé, projet de loi sur la « protection de la Nation » proposant d’inscrire dans la Constitution l’état d’urgence et la possibilité d’une déchéance de nationalité pour les personnes reconnues coupables de terrorisme, perquisitions de nuit comme de jour, arrestations arbitraires, interdictions de manifester, contrôle policier des accès aux manifestations, imposition d’un périmètre à une manifestation organisée par les syndicats, ce qui est sans précédent en France, etc. Au lendemain de l’attentat de Nice, plusieurs voix se sont élevés à droite pour préconiser la restriction ou l’« adaptation » de l’Etat de droit aux nécessités de la « guerre contre le terrorisme », certains allant jusqu’à proposer de supprimer purement et simplement l’Etat de droit lui-même.

Télécharger l'article

UNE NOUVELLE "ANTIPSYCHIATRIE"

 Article de Pierre Dardot paru dans L'Humanité du 25 octobre 2016

Nous faisons face à l’offensive d’une nouvelle « antipsychiatrie ». L’ancienne antipsychiatrie, celle des années 60-70, se voulait une contestation radicale de la psychiatrie comme institution. Rappelons que le terme de « psych-iatrie » désigne dès l’origine une spécialité médicale (iatros signifie « médecin ») qui ambitionne de soigner les maladies de l’âme (psuchè signifie « âme »)....

Télécharger la suite de l'article 

Lien avec la double page de L'Humanité sur le meeting des 39 du 16 octobre 2016

https://nicolasdutent.wordpress.com/2016/10/31/comment-changer-notre-regard-sur-lenfance-et-la-folie%E2%80%89/

"BIENS COMMUNS" : LES LIMITES DU JURIDIQUE

Article de Pierre Dardot paru dans la revue Tracés 2016/hors-série parue en septembre 2016

Cet article se propose tout à la fois de souligner la singularité du mouvement italien des "biens communs" et de mettre en évidence les limites d'une approche juridique de cette question.

Selon les termes de sa conclusion:

"(...) il ne suffit pas de prendre acte des limites du juridique relativement aux pratiques collectives de résistance de manière à éviter de sombrer dans une « conception panjuridique » des biens communs (...). Il est plus important encore de reconnaître les limites du juridique, non pas relativement au politique, mais relativement à la politique entendue comme activité de mise en commun régie par le principe de « l’égalité dans le prendre part ».

Télécharger le texte "Les limites du juridique"

ENTRETIEN SUR CASTORIADIS

De l'autonomie au commun. Sur Cornelius Castoriadis.

Entretien avec Pierre Dardot et Christian Laval réalisé par Amador Fernandez-Savater (revue Vacarmes 10 juin 2016)

L’un des penseurs les plus cités dans Commun est Cornelius Castoriadis, et l’ouvrage est une puissante réactualisation de sa pensée politique. Loin d’un commentaire ou d’une interprétation, il s’agit d’une lecture vivante des travaux du philosophe à la lumière du passage de la bureaucratie au néolibéralisme et de l’autonomie au commun. Une relecture apte à faire revivre la pensée politique de Castoriadis dans le contexte des défis actuels de la transformation sociale. C’est dans cette optique que cet entretien a été mené.

lire l' entretien en cliquant sur ce lien http://www.vacarme.org/article2899.html